从理发店、美容院、餐馆到家政服务、线上网课……随着预付式消费模式的普及，充值办卡、按次扣费的消费模式已经深入生活的方方面面。但消费者在享受便利的同时，随之而来的“坑”也越来越多，比如购买商品和服务预付充值，实际消费时却发现服务“缩水”；商家承诺预付卡“退款自由”，申请时却被以各种理由拒绝。为正确审理预付式消费民事纠纷案件，保护消费者和经营者合法权益，最高法于6月6日发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》向社会公开征求意见，征求意见截止日期为2024年6月20日。
预付式消费是指在零售、住宿、餐饮、健身、出行、理发、美容、教育培训等生活消费领域，经营者收取预付款后多次或者持续向消费者兑付商品或者提供服务的交易方式。司法解释征求意见稿规定，人民法院可依据消费者权益保护法、民法典等法律规定，认定下列格式条款无效：一是排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利的格式条款；二是不合理地限制消费者转让预付式消费合同权利的格式条款；四是约定经营者有权单方变更合同实质性内容的格式条款；五是免除经营者瑕疵担保责任和损失赔偿责任的格式条款；六是排除消费者住所地法院管辖，不合理增加消费者维权成本的格式条款；七是存在其他排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理情形。上海申伦律师事务所律师夏海龙认为，准确来说该规定是禁止经营者不合理限制消费者的合法权利，但不代表消费者因此都有任意解除权或随时要求退款的权利，依然要视双方约定和具体纠纷情形而定。格式条款并不必然无效，法律关于格式条款效力有专门规定，如果经营者在签订合同时向消费者提示、说明了此类格式条款，而且消费者同意，则不能主张格式条款无效。除了“霸王条款”外，日常生活中经营者“卷款跑路”“套路营销”或者“恶意逃债”的行为时有发生，以至于部分消费者“谈卡色变”，排斥预付式消费形式。为保护消费者合法权益，司法解释征求意见稿对此类问题也作出了回应。一是经营者存在虚构或者夸大宣传商品的质量、功能，服务的内容、功效，误导消费者进行预付式消费；二是通过虚假折价、减价、价格比较等方式误导消费者进行预付式消费；三是收取预付款后，终止经营，既不按照约定兑付商品或者提供服务又恶意逃避消费者申请退款；四是隐瞒计划终止经营或者不能正常经营的事实，诱导消费者支付预付款；经营者行为涉嫌刑事犯罪的，人民法院应当将犯罪线索移送公安机关。另外，经营者收取预付款后因经营困难不能按照合同约定兑付商品或者提供服务的，应当及时清理资产和负债、通知消费者办理返还预付款等事宜。经营者依法应当清算但未及时进行清算，造成消费者损失，消费者请求经营者的清算义务人依法承担民事责任的，人民法院应予支持。第三人帮助经营者逃避债务，造成消费者损失，消费者请求第三人和经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。北京市鑫诺律师事务所管委会副主任李小波认为，健身房、理发店等经营主体预收消费者的预付款，即意味着和消费者已建立了预消费合同关系，消费者已经预先履行支付价款义务，而经营者尚未完成提供商品或服务的义务。经营者如果在未完成服务义务前停止经营，依法应当退还消费者未消费部分的预付金额，这时候经营者卷款跑路，主观上存在故意隐瞒自己真实情况的行为，客观上存在恶意逃避退款的行为，当然构成欺诈，应当对消费者承担惩罚性的赔偿责任。司法解释征求意见稿还专门就消费者七天无理由退款作出规定，这也是该征求意见稿中的一大亮点。征求意见稿规定，消费者自付款之日起七日内请求经营者返还预付款本金的，人民法院应予支持，但消费者系在充分了解商品或者服务的信息后支付预付款的除外。如何界定消费者是否充分了解商品？北京市中闻律师事务所律师许书利认为，一方面要看商家在推销商品或服务时，表述内容与实际情况是否相符，是否存在夸大优点好处、规避缺点或隐患的情况；另一方面要看消费者之前对商品或服务是否进行咨询、对比，是理性消费还是冲动消费。最高人民法院民事审判第一庭法官谢勇对此表示，经营者误导消费者支付预付款，应承担惩罚性赔偿责任，经营者支付给员工等人员的预付款提成，不属于消费者应当赔偿的合理费用，目的就是防止经营者过度劝诱、有意误导消费者进行预付式消费。点击阅读原文查看《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》原文来源丨中国商报微信综合自央广网、光明网、每日经济新闻等
责编丨白雅琦 付颢琬 于佳鑫
校对丨张斌