比起过分丑，更担心教材插画的这些传播问题！

羽生爱传播新传考研 2023-03-28

收录于合集 #热点分析 42个

2023新传全国考研群 979087703

后台回复“实务训练营”，赢免费批改

后台回复“半程班”，提前预定名额

后台回复“全程班”，享23全程班巨额优惠

你，还记得寒窗苦读这一路啃过的教材吗？

但，现在你的侄子侄女或表弟妹的小学数学教材是成这样了⬇️

是不是和大多数网友感受类似，觉得这很“眼神奇怪”“毫无美感”，甚至还可能想着，哪怕让一个美术系大一新生去画都会好许多！

说实话，看到这些“莫名奇怪”插画时，我很是愤怒！作为一个覆盖全中国50%及以上小学生的通用型教材，教材审核为何如此不严谨？细细深究，这件事并非只是引起受众视觉冲突与认知反感那么简单。

愤怒：

审美异化与形象扭曲

综合网友评论来看，此次引起争议的人教版数学教材问题集中在了两个方面：

第一，教材插画审美异化。我相信这本教材的插画很大可能是由专业设计师所创造，退一步说，这可能复合他们的基本审美，但这种审美并不符合主流价值观意义上的审美标准。我也能理解教材插画在文字基础上夸张、超越，但是这种程度必须得是适度。“纹身”“穿五角星戴红领巾吐舌头”“兔女郎”“暴露隐私部位”这类插图，明显已经超出“适度”范围，在有违道德和法律的边缘线徘徊不前。

由于小学生生正处于认知形成和知识学习的重要阶段，一份合格的小学使用教材理应有科学合理的结构体系，包括学习材料的选择、配图的方法性使用和内容编排思路。

符合主流价值审美观和有意义的插画，理应是符合小学生认知及成长特点，确立插图情节再现目标及风格特点的，并且还需突出故事重点及人物、情节主要特点，还要以独立的标准评价故事插图，即插图内容丰满、特点鲜明，可以独立体现一段或整个故事的内容及内涵。（来自于一位小学老师的评价）当然，也应反映出一个正常小学生应该有的积极面貌。

第二，教材人物形象扭曲。一套小学教材，所包含的人物形象多种多样,儿童、家长、老师、科学家、童话等。但是, 细细看来就会发现,教材中的大多数任务都有理想化的共性。但基本符合真实性。而人教版的数学教材中，几乎绝大部分的小朋友形象都是“眼光呆滞”“两眼无神”“行为举止怪异”，不要求插画中的人美若天仙、帅比潘安，但是“阳光”“精神”理应是最基本的底线。

当然，也不要刻意将人物形象固定,不要刻意掩盖生活、社会中的丑恶面,真实反映、还原人物形象,科学家也并不都是绝对的勤劳、敏捷、与众不同、善于思考的形象,家长也不都是善解人意的形象,非正面的因素更能反衬人物本身的闪光点及故事情节的真实性,真实、饱满的人物与情节是引导学生实事求是、提升自我的关键因素。

行文至此，或许会有人想，是不是网友们太锱铢必较了？NO NO NO，小学教材插画并非只是一幅漫画这么简单，背后所折射的本质是中国青少年的信息涵化，所影响是一个国家的未来与希望。

风险：

暗藏的模仿律

教材插画不仅仅是审美水平的问题，更值得重视的是涵化视阈下的行为模仿。

教材书中的插画虽只是由点、线、面所组成，通过模仿人类五官和肢体语言以来传递信息和情绪。但是更多还是迁入了创作者的模仿行为、传播语境、文化环境等，这种通过仿制生成的插画也极有可能成为一种模仿的“基本社会现象”。

法国社会学家塔尔德（G.Tarde）最早对模仿进行研究，1890年出版了《模仿律》一书。他认为模仿是“基本的社会现象”，并提出了三个模仿律：

1 下降律：社会下层人士具有模仿社会上层人士的倾向。

2 几何级数率：在没有干扰的情况下，模仿一旦开始，便以几何级数增长，迅速蔓延。

3 先内后外律：个体对本土文化及其行为方式的模仿与选择，总是优先于外域文化及其行为方式。

为何说有可能会变成一种“社会现象”呢？

第一，具备被模仿的接触可能性。教材作为一种小学生高频率接触的学习工具，在老师家长的熏陶下，认真研习、模仿其知识内容是小学生时常被教育的学习方式之一。但什么是能模仿的，什么是不能模仿的，这种判断能力是小学生并不具备的。这种可能性如果无法理解，可以联想「媒体使用与知识/价值观/语言习惯」之类的研究议题。在此，教材同样作为一种“媒体”，具备“令人确信”的涵化功能。

第二，具备被流行模仿的猎奇元素。此次存在问题的插画都有一个共性——猎奇，很容易被小学生当成好玩的事物进行人际传播。想想当年的我们，就时常在教材书中好玩的插画添上几笔，然后发生人际传播。

当插画成为一种被模仿的对象，生成契机来源于模仿，用于被模仿。恰巧，学习的本质也是模仿。对比纯文字的抽象乏味表达方式，图文结合能够使得文本意义更加明晰，增强小学教材知识传播的吸引力、感染力、阅读欲。由此，小学生作为知识学习的弱势一方，心智发展不健全，对与错的价值体系也还未建立，很容易受到教材书本的涵化影响。

细思极恐，不敢想象，涵化/模仿过程中,物质文化层面的优势还将进一步引发受众对其精神文化的学习、甚至是行为模仿, 从而完成“文化”与“文化”的交流与传播。一旦，教材中的不良画面成为了被传播的模仿原子，迎接将是不可预估的伤害。

小孩子的模仿能力极强，儿童模仿动画片不良行为的事件依旧历历在目。2013年东海县10岁男孩李某顺，模仿《喜羊羊与灰太狼》剧情，将8岁的男孩李某冉、5岁的李某绑在树上，做“绑架烤羊”游戏。被烧伤男孩身体受到严重的伤害，家庭承受巨大的经济压力。

这类惨痛，又有多少家庭承受得起呢？

再反思：

图文互动主导的信息元传播

对比直接的行为模仿，最为令人担心是此类图文互动叙事下的信息传播。

眼睛、嘴巴、眉毛、衣服、肢体，这些是由点线面结合成的艺术表达要素（也可姑且称之为符号）被看到的第一眼，只是被理解为“这是一个人”。但当受者结合记忆系统中的喜怒哀乐时五官和肢体形态的印象，通过情感信息编码，最终理解图画的含义时，这件事情就值得被严肃以待。

请看下图，你觉得这是什么表情呢？“比耶”看起来是开心的情绪，吐舌头有点可爱、调皮的味道，但迷离的眼神又让人觉得好像不太开心（我尽力了，实在没法解码）。只能说所表达出来的情感是模糊、迷离的。最后，正确解码的关键又回到了文字。

除了表面含义外，模仿什么以及如何模仿的过程,插画制作和传播主体对其意义的建构和通过插画对于自身的建构,蕴含着解读规则和人际关系信息元传播。

元传播概念由美国人类学家贝特森提出,在他看来,人类的言语交流同时存在多个层次:一个层次是信息的传递;另一个层次是对该信息传递的元传播,即提供交流双方编码方式及受传关系的线索和属性信息的过程。

教材插画作为知识传播的重要载体，亦是传播主体（包含教材制定者、教师）的辅助教具，以作为元传播传递知识信息的观点，营造知识传播的虚拟学习氛围，象征着知识传播情景中各主体的关系。

必须承认的是，教材插画不仅是知识传播虚拟空间中身体不在场的补充,还因为打破了既往统一的编码方式,在各式各样的仿制内容和行为中形成了不同趣味,而成为小学生和教师使用者的身份象征和群体的认同标识。